陕西地图,除了四川,历史上还有哪些地方被称为“天府之国”,章子怡

维舟 | 文

“天府”一词,在现在的媒体上,常是四川人的专利:提到“天府之国”,大部分人榜首反响想到的就是四川,四川省会成都市中心有“天府广场”,新城叫“天府新区”,在建的新机场也定名为“天府机场”。英国学者扶霞邓洛普(Fuchsia Dunlop)一部对川菜的专著,书名就叫《天府之国》(Land of Plenty),英文原名直译就是“丰饶之地”。这一称谓如此家喻户晓,以至于十年前《我国国家地舆》杂志评选“新天府”,引起了许多四川人的不满。但是在前史上,“天府之国”一词既非四川专有,开端也并非指四川,其意也不仅仅说当地肥美丰饶——否则就很难解说,为何像江南、江汉平原、珠江三角洲这样前史上肥美丰饶不输于四川的当地,却简直从未被称为天府。在这个简略称谓的背面,隐藏着经常被人疏忽的我国传统文化理念。

释“天府”

在现代汉语中,“天府”的意义常仅限于“天府之国”,我国社科院言语研讨所编的威望工具书《现代汉语词典》就只收录了“天府之国”这一词条,解说为:“土地肥美、物资丰饶的当地,在我国一般把四川称为‘天府之国’。”《古代汉语词典》收录了“天府”一词,但相同解说为“谓自然条件优胜,局势险固,物资富董芝豆饶的当地”。《辞源》中则列出了“天府”的四种意义:1)周官陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡名,属春官,掌祖庙的看护保管。凡民数的挂号陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡册、邦国的盟书、狱讼的簿籍,都送天府保存少女的n烦恼。府,藏物之所;天,敬称。后泛指朝廷的库房。2)肥美、险峻、物资丰饶的区域。3)星名。亢宿、房宿都有四星,并称天府。4)人身部位及经穴名。实际上,“天府”的意义极为杂乱,还远不止这些,前史地舆学者王双怀在《“天府之国”的演化》一文中共举出九种之多,除了《辞源》所列之外,还指:人的“灵府”,标明思想深邃,赋有才智;国家图书馆或档案馆;朝廷或天廷;国库或皇帝府库;合适人类日子的富庶之地。

这些意义乍看上去形形色色,但其实互相之间是密切相关的。要了解这一点,就得先了解,我国传统上是一种气化世界论的思想方式,并信任“天人一体”,即人体在本质上是一个小世界。这和西方思想中以为“思想与身体是一部不同质而又相互作用的机器”的假定彻底不同,尽管它也着重“心”和“头”作为操控中心来操控其它部位,但采纳的却不是一种机械论的隐喻,而以为对“气”的操控和扶引才是最重要的,由于“气”不仅仅世界中有规则活动的生命力,仍是人的生命所系,是人体健康的根底,汉语中说人死就是“断气”。因此,中医、摄生术和内功都着重对“气”的吸纳、扶引、存储(收入“丹田”),这些“气”在体内沿着经脉活动,在人体的不同部位有“穴道”像关卡相同能够疏通或关闭气流,而当人体呈现病痛时便被确诊为是气流不畅所造成的,需求用针灸刺入穴道的办法来加以引导,但最重要的仍是对能量的贮存、集聚、操控和运用。

由于这种思想方式在耳濡目染中分配着我国人对不同范畴的幻想,因此咱们常能够看到它作为一种隐喻呈现在不同类别中:中医和气功中用以指人体特定部位的“穴”,在风水堪舆术中也运用相同的术语。与古希腊的解剖医学注重肌肉与神经不同,中医在调查时注重的是“五脏”和“经脉”。先秦时医学原理常被用作政治文本中具有说服力的韩加富隐喻,因此人体脏腑的命名与国家政治依据相同的原理,所谓“五脏六腑”,《白虎通》了解指出:“人有五藏六府,何法?法五行六合也。”也就是说,内脏器官是世界结构在人体内的表现。“脏”与“腑”的声旁分别是“藏”与“府”。《素问五脏别论》:“所谓五脏者,藏精气而不写也,故满而不能实。”《灵枢本脏》:“五脏者,所以藏精力血气灵魂者也。”而《周礼天官疾医疏》称:“六府,胃、小肠、大肠、膀胱、胆、三焦,以其受盛,故谓之为府。”五脏是人体生命活动的中心,贮藏能量;而六腑则相似于“传化物”,须“泻而不藏”,“实而不能满”,换言之,能量需求经此处活动、传输,来供应中枢的操控分配。在这样的视角中,人体机能被设想为一个能量的储蓄池,一个人能够经过对能量流入、耗费的操控来获得力气并进行活动。

依据此,咱们便能了解贯穿不同业务的隐喻:“府”从造字上说本指藏放财贿之所,到后来则笼统化为比方全部贮存。《周礼春官》“天府”条贾公彦疏:“府,聚也。凡物所聚皆曰府,官人所聚曰官府,在人身中饮食所聚谓之六府。”《庄子齐物论》以为,要脱节人们之间无尽的对错纷争,最底子的办法是弃绝才智,藏其知于“天府”,收敛起才智光辉(“葆光”),在此,“天府”就像“丹田”相同是一个内在的积累之所。汉语里常说一个人处事有心计谓之“心胸深”;风水术上宅第也考究“藏风聚气”,要山环水抱,才干转运生财,故宅第也称“府”;东汉许慎《说文解字》解说“府,文书藏也”,这意味着对朝廷来说,文书自身就是行政权利的构成要件。原本内廷组织和人体器官隐喻的“府”,到唐代开元元年(713年)正式成为行政区划名,唐玄宗升国都雍州为京兆府,升陪都洛州为河南府,这自身或许意味着国家权利的集中化与内廷权利外化。

值得注意的是,在这儿,“府”的意义一向隐含着“贮存、分配、调用要害物资的中枢”这一层意义,因此天府星古称“令星”,在相术中被称为“南斗星主”,主财帛、田宅及衣食。人体所说的天府穴,其方位在将手伸直,用鼻尖点臂上所到之处,其原理在于:我国人信任“鼻通气候”,是生命的要害之处,而“人身诸气之府”的肺凭借鼻子“外通气候”。

应用到政治理念中,这就是一种“贡赋经济学”:一个国君假如想要成果帝王霸业,那就有必要以赢得战役成功为意图,凭借官僚组织的力气来有效地分配各地的生产活动和人力物力。这接近于德国哲学家海德格尔所说的“谋制”(Machenschaft),也就是迫使自己所操控的地域、公民依从办理的需求,乖乖地交出咱们想要从他们那儿得到的东西。在这类联系中,能量不是经过耕种、照顾后,终究被收成,而是被解锁和转化后,以某种不同的方式存储起来,等候着被分配出去。海德格尔言语中隐含的军事意象与我国传统理念很符合:“全部都被指令要处于待命状况,要当即就能够运用,事实上,就让它站在那里,好能随时等候进一步的指令。”

按我国的传统言语来说,这是一种“势”:六合之间的力气是“气”,而这种力气在作趋向性运转与转化时就是“势”,假如一个人能调动起这种力气也被以为有“气势”。“势”的营建极为重要,无所不在:风水堪舆有龙势,军事交兵有情势,书画运笔有笔势,文章结构有文势,而军政大事也考究“局势”,往往须占有有利的“形胜之地”,这样才干预先建瓴高屋,打下根底。这样一个能满意政治需求的基地才是“天府之国”。

“天府之国”:红召九龙湾一个军国地舆学术语

不难想见,当古人论说政治、军事问题时,也借用了相同的隐喻来阐明问题。一如前史学者陈苏镇所言:“从现代学科分类视点看,先秦诸子在理论层次、研讨办法、调查视点等方面往往不同,但它们论说的大多是关星际精灵蓝多多全集爱奇艺于怎么‘治’国、‘治’全国的学识。这些学识一般包含人性论、治国战略、前史观、世界观等不同层次的内容。”也就是说,先秦时代的士人最注重的仍是从政治层面怎么治国安邦的战略,仅仅他们会从世界论等不同层次来阐明问题。

正是在这种情况下,用“天府”一词来隐喻某一地舆区域的说法呈现了。创始这一用法的是战国时期闻名的策士苏秦。《史记苏秦列传》记载他游说秦惠王说:“秦四塞之国,被山带渭,东有关河,西有汉中,南有巴蜀,北有代马,此天府也。以秦士民之众,兵书之教,能够吞全国,称帝而治。”但秦王反响冷淡,所以他又北上游说燕文侯,其遣词与游说秦王时十分相似:“燕东有朝鲜、辽东,北有林胡、楼烦,西有云中、九原,南有呼沱、易水,当地二千馀里,带甲数十万,车六百乘,骑六千匹,粟支数年。南有碣石、雁门之饶,北有枣栗之利,民虽不佃作而足于枣栗矣。此所谓天府者也。”

苏秦在此参军事地舆学的层面为“天府”增添了新的内在:局势险固(山河作为屏障)、有军事潜力(马匹和人力)、饶有树立帝王之业的物资。像他这样的思路,在当时各国策士中其实举目皆是,范雎在游说秦王时的口吻与他简直千篇一律:“大王之国,四塞以为固,北有甘泉谷口,南带泾渭,右陇蜀,左关阪,奋击百万,战车千乘,利则出攻,晦气则入守,此王者之地也。民怯于私斗而勇于公战,此王者之民也”,他着重有了这样的土地公民之后“霸王之业可致也”。而范雎受封应侯之后,招待来访的荀子时问他“入秦何见”,荀子的答复也是相似方式:“其固优玛除疤塞险,局势便,山林川谷美,天材之利多,是形胜也。”(《荀子强国》)也就是说,在这样的治国术视角中,一个当地要能被称为“天府之国”,不只在于它能供给丰饶的战略物资,还有必要易守难攻、能据以安身来奠定强国基业。这一议论之所以在战国时期萌发,恐怕正是由于当时的大国竞赛走向了全面发动化,物资和人力耗费巨大,直接转化为决议各国在争霸战役中的生死存亡问题。

前代学者也已总结过我国前史上的这些现象。1935年,冀朝鼎在《我国前史上的底子经济区与水利工作的开展》一书中提出“底子经济区”(key economic areas)的概念,指出:“我国前史上的每一个时期,有一些区域总是比其他区域遭到更多的注重。这种遭到特别注重的区域,是在献身其他区域利益的条件下开展起来的,这种区域就是操控者想要树立和保护的所谓‘底子经济区’。”当时各地自给自足,经济开展水平大致如旧,互相互不依靠,因此“在这种情况下,我国的一致与中央集权问题,就只能看成是操控着这样一种经济区的问题:其农业生产条件与运送设备,关于供给贡纳谷物来说,比其他区域要优胜得多,致使不论哪一集团,只需操控了这一区域,它就有或许降服与一致全我国。”

鲁西奇以为,冀朝鼎的这一观念深受当时地缘政治学说的影响,假如依据麦金德“地舆纽带”的观念,也能够将冀朝鼎的观念浓缩如下:“谁操控关中,谁就能操控华夏;谁操控华夏陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡,谁就能操控中华帝国。”由此,他主张我国前史上有“遭到王朝特别注重,据之即足以操控全国的特别区域”,即“核心区”,但他将这一原本经济地舆学的概念扩展为如下要素:1)应是兵甲所出之区,2)应是财赋所聚之都,3)应是人才所萃之地,4)应为正统所寄之望。不过,鲁西奇还遗漏了一点,即这一核心区在地形上的险固。葛兆光在引述其观念后以为,这样一个核心区其实就是上古的“我国”——“我国”一词最原初的意义,原本就是指一块能奠定政治基业的核心区。“核心区”与“全国之中”的概念其实都可用英文heartland来表达。

“天府之国”沙县小吃盘店网的论说也只要在这样的头绪下才干得到充沛了解:其意义乍看是经济学意义上,实则却是一个军国地舆学术语。由于“天府”自身就意味着一种非商场经济的“贡赋经济体系”,是经过赋役征派来罗致物资,着力于户籍、地籍、田赋、差役、漕运、仓储等,并终究用于树立强国基业。这明显不是真实的产品交易,贡赋的物资都是经过税收或武力威胁强取来的贡品,因此这一商业体系是为政治性帝国效能,物资的流转内嵌在政治运作的结构内。在产品和钱银经济充沛开展之前,这种什物方式的租税、贡赋差不多就是物资流转的首要形状,“政府首要经过直接征发力役、兵役和各种什物保持战役”。大体上,这接近于经济学上所说的“原始积累”(primitive accumulation),也就是径直掠取别人陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡财物和逼迫别人支付劳力,而非经过生产技术和商场运作,只不过古代帝国这么做的意图是为了集结资源供养强壮的戎行来进一步获得政治权利的扩张——概言之,他们是政治家,而不是符合经济理性的商场估计者。也正由于古代交通不便,因此树立政治势力有必要要有一个就近的基地,否则远处的物资不易分配。

在军国地舆学的意义上,“天府之国”着重的不仅仅“物资丰饶”,更重要的还在于地形险峻,易守难攻,即使不能争雄全国,至少也能割据一方。南北朝诗人庾信《蒜山被始兴王命作诗》有一句“形胜信天府,瑰宝丽皇州”,也指出“形胜”是“天府”的组成要素,不过他这儿所说的“天府”乃指蒜山地点的京口(今镇江),当时这儿是南朝最重要的关口。正因着重此地坚不行摧,故而在古代文献中,“天府”常与“金城”并用,《陈拾遗集》卷五:“夫蜀都天府之国,金城铁冶,而俗以财雄。”又如清乾隆《崇明县志》载有清人名吴金城,“字天府”。

清初学者魏禧曾归纳顾祖禹《读史方舆纪要》的要点,榜首条就是:“全国之局势,视乎建都。故边与腹无定所,有在此为要害而彼为散地,此为散地彼为要害者。一以为有底子之地,有起事之地。立本者必审全国之势,而起事者不择地。呜呼!古今好汉,暴起草昧,往往迫而应天人之会,初未尝迁地而谋形胜也。用其地之人,因其地之势,以驱使全国,而全国无以难之。”也就是说,建都的“形胜之地”有必要是一块能够操控全国、而不忧虑全国能够反制的“底子之地”。

在治国术的视角下,这种论说简直是一种固定方式,尽管未必运用“天府”这一隐喻。如东汉末年荆州牧刘表身后,鲁肃向孙权进言:“夫荆楚与国邻接,水流顺北,外带江汉,内阻山陵,有金城之固,沃野万里,士民殷富,若据而有之,此帝王之资也。”吴国覆亡之后,陆机著《辨亡论》,谈到吴国也是这样一番描绘:“当地几万里,带甲将百万,其野沃,其民练,其财丰,其器利,东负沧海,西阻险塞,长江制其区宇,峻山带其封域,国家之利,未见有弘于兹者矣。借使中才守之以道,善人御之有术,敦率遗宪,勤民谨政,循定策,守常险,则能够长世永年,未有危亡之患。”只不过吴国在这样的条件下依然亡国,陆机故而得出一个深合儒家观念的定论:一个国家的兴亡,“在德不在险”。

和“天府”这一战国策士的术语比较,这一观念乃至来源更早。《易坎》:“王公设险,以守其国。”陆机《辩亡论》:“《易》曰:王侯设险,以守其国。言为国之恃险也。”又《国语郑语》:“虢叔恃势,鄶仲恃险。”也就是说,我国政治家在极早的时代便已意识到地形险峻对自身安危的重要性;但是到战国时期,跟着军事征战的剧烈化,越来越多的人物开端意识到这并不是政治上获得优势最重要的条件。《史记吴起列传》记载魏武侯在西河上慨叹魏国“山河之固”,但知晓兵家、法家、儒家学说的吴起却说:“在德不在险。昔三苗氏左洞庭,右kil044彭蠡,德义不修,禹灭之。夏桀之居,左河济,右泰华,伊阙在其南,羊肠在其北,修性美国政不仁,汤放之。殷纣之国,左孟门,右太行,常山在其北,大河经其南,修政不德,武王杀之。由此观之,在德不在险。若君不修德,舟中之人尽为敌国也。”在此他举出前史史实着重:即使据守地形险峻的形胜之地,但操控者“不修德”的话,仍会亡国。

秦代的覆亡证明关中之险固亦缺乏为恃,汉代儒家更着重“德义”、“善良”的重要性。《史记陈涉世家》褚先生曰:“地形艰险,所以为固也;兵革刑法,所以为治也。犹未足恃也。夫先王以善良为本,而以固塞文法为枝叶,岂否则哉!”贾谊便对立西汉诸帝坚守关中以防范、操控关东诸侯,以为“兼爱无私”足何妍秀可消除全国歹意,使得防范失掉意义。这样的观念对后世影响深远,常常总有人抬出来。《魏书》卷五四高闾传:“臣闻为国之道,其要有五:一曰文德,二曰武功,三曰法度,四曰防固,五曰刑赏。……《易》称天险不行升,地险山川丘陵,王公设险以守其国,长城之谓欤?”这儿他尽管附和修长城以备北方游牧民族,但相同将“设险”列为不那么重要的一点。《北齐书》卷四〇唐邕传,记载有人对北齐开国皇帝高洋说,并州城“是金城汤池,天府之国”,高洋却说:“我谓唐邕是金城,此非金城也。”以此标明自己注重的是人才而非城池。后世王夫之《读通鉴论》卷十开展了这一观念:“图王业者,必得其地。得其地,非得其险峻财赋之谓也,得其人也;得其人,非得其兵卒之谓也,得其贤也。”这也刚好证明,传统观念中王业正是要“得其且望烈日险峻财赋”。

依据这些前史,儒家士人开端质疑经典中抱负的“宅中图大”、“卜居地中”之说,转而着重人才、德性的重要性。唐末李庾《两都赋》中终究总结:“则知鉴四姓之覆辙,嗣重叶之休烈。用是言也,理是事也,即所都者,在东在西可也。”他以为王朝兴衰仍是由于人事,地形缺乏凭恃,定都在哪里都能够。北宋初期的976年,考虑到开封府在平原上无险可守,宋太祖有意迁都洛阳,于这年春巡幸洛阳,但其弟赵匡义(后来的宋太宗)对立迁都,理由就是“在德不在险”。明代人也常夸奖燕京合适建都,但土木堡之变英宗被俘后,刘溥在《感念》诗中提到“京城四塞山河固,一望龙沙一泪涟”,四塞山河之固明显并未使国家免于这一羞耻。

前史上的“天府之国”

了解了这一套军国地舆学的治国术理念,咱们才干了解最早称四川盆地为“天府之国”的诸葛亮,是在什么意义上提出这一说法的。按《隆中对》所言:“益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。”在这儿他首要指出的是“险塞”而非“肥美”,并紧接着指出刘邦曾以此为基地(汉代益州包含刘邦称汉王的汉中盆地)成果帝业;至于“沃野千里”,仅仅由于在农业文明的条件下,这是物资供应充足的底子要件,但比较起地形险峻的“形胜”之势,这是非必须的。在此之前,两汉之际公孙述割据益州时也是如此,重在所谓“地险众附”。常被人忽视的是,诸葛亮在《隆中对》里描绘益州之前,在谈到江东(“孙权据有江东,已历三世,国险而民附”)和荆州(“北据汉沔,利尽南海,东连吴会,西通巴蜀,此用武之国”)时,其实也是出自相同的逻辑。现在还有一种盛行的误解,以为成都平原获得“天府之国”的称谓是在李冰父子修都江堰灌溉良田之后,但从政治战略的视角来说,在诸葛亮提出以巴蜀为依据地争雄全国之前,这儿不或许被称作“天府”,由于这一称谓仅在帝王建都时适用。

事实上,尽管现在许多人以为四川作为“天府之国”描绘的是其“土地肥美”,但前史上谈届时,着重的却是其险峻的一面。《周书齐炀王宪传》:“初,平蜀之后,太祖以其形胜之地,不欲使宿将居之。”也就是说,这儿地形险峻,故而北周太祖宇文邕不想让宿将镇守,避免此人趁机割据。从据地建业的视角来说,“地险”明显比“肥美”是更重要的考虑要点,故此杜甫在《诸将五首》中论说政治局势时着重“西蜀地形全国险,安危须仗出群材”。南宋楼钥《送王粹中教授入蜀》一诗首先一句就是:陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡“万山四塞围平陆,大为关中次为蜀。”另一位南宋诗人吴潜送人入蜀,在《贺新郎送吴季永侍郎》中也描绘四川是“四塞三关天样险”。清人杨芳灿在谈到四川作为“天府”时着重的也是其险峻而非肥美蒋蕙筠:“大易云:主公设险以守其国,盖言有利地形必资局势也,蜀国如天府奥区,直坤维而疆井络,帝以会昌,神以建福,局势之险女王御狼甲于寰宇。”

顾祖禹《读史方舆纪要》便参军国地舆学的视角动身,着重:“四川非坐守之地也。以四川而争衡全国,上之足以王,次之足以霸,恃其险而坐守之,则必至于亡。”依据这一判别,他以为“成都之险,不在近郊,而在四境之外也”,据蜀者必东据江陵,北守汉中,四川之险才称安定,因此“巴蜀之底子真实汉中。未有汉中不守而巴蜀可无患者也。故昔人谓东南之重在巴蜀,而巴蜀之重在汉中”。由此咱们才干了解最早称四川盆地为“天府之国”的诸葛亮,为何要着重东连荆州、北争汉中,并比年出动军队,六出祁山,由于不如此不光无法抢夺全国,乃至或许自身难保。

已然“天府之国”是一块能成帝王之业的依据地,也就不古怪为何像江南、珠三角这样尽管肥美、但缺乏以据险图霸的当地很少会被称作“天府之国”了。西晋代曹魏后,羊祜上表陈伐吴战略,其间着重“以一隅之吴当全国之众,势分形散,所备皆急”。但是,帝王建都之地无不都是“以一隅当全国之众”,因此此地最好局势险峻,无须四面受敌。事实上,历陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡史上最早、也最频频地被冠以这一称谓的不是四川盆地,而是关中平原。原因很简略,从我国的地形大势和传统政治格式来看,关中虽非最肥美之地,却被再三证明是树立霸业的极好基地。

在秦以关中为底子一致全国之后,这差不多是历代士人的一致。刘邦树立汉朝后,在评论定都时,“左右大臣皆山东人”,多劝他定都洛阳,但刘敬和张良均竭力主张定都关中,以为这儿才是“天府”,但所举出的理由其实都偏重关中“险固”的一面,也即关中比洛阳更合适成为控驭全国的“用武之国”。

秦汉之后陕西地图,除了四川,前史上还有哪些当地被称为“天府之国”,章子怡,每逢有人谈及全国大势,便有人主张关中是最合适定都来掌控全国的“天府”,在诗文中呈现频率极高。唐人袁朗诗《和洗掾登城南坂望京邑》杰出长安一带自来是帝王之地:“奥区称富有,重险擅雄强。龙飞灞水上,凤集岐山阳。神皋多瑞迹,列代有兴王。我后膺灵命,爰求宅兹土。宸居法太微,建国资天府。”乃至在唐末长安被毁之后,仍有许多人深信应建都关中以定全国。北宋消亡后,当时一度考虑以金陵、南阳或长安作为高宗驻跸之地,郑骧以为“南阳、金陵偏方,非兴王地。长安四塞,天府之国,能够驻跸”;《三朝北盟会编》所谓关中“据山河百二之险,自古号天府之国。保关中所以卫京师”;绍兴十年(1140)金人议和,考虑偿还关中之地,宋臣张阐力辩获得关中事关兴复:“关中必争之地,古号天府,愿坚守以蔽巴蜀,图华夏。”

明初朱元璋原拟定都关中,终因当地数百年来残缺不胜,终究挑选建都于南京,靖难之役后,永乐帝又迁都北京。在议论迁都之时,群臣已明其意,纷繁将北京描绘为合适控引全国之地:“公侯伯五军都督及在京都指挥等官上疏曰:‘臣等切惟北京河山稳固,水甘土厚,风俗憨厚,物资丰富,诚天府之国,帝王之都也。’”此类描绘,明清两代呈现极多。值得注意的是,其实早在元代就已呈现,如杨维桢《重建海道都漕运万户府诗》:“朔方圣人启中天,天府之国宅幽燕。”而且,即使在明清两代,仍有许多人在抒情怀古之思时,将关中视为天府,如明人薛蕙《长安道》一诗首先榜首句就是:“神州应东井,天府擅西秦。”明末清初钱谦益《南征吟小引》则谓:“今长安关河四塞,自古帝王之州。”乃至朝鲜人也深知这一点,14世纪朝鲜词人李齐贤楚兰菊有《木兰花慢长安怀古》:“望千里金城,一区天府,气势清雄。”

明清虽建都于北京,关中残缺,但一向有适当多的学者以为关中就控驭全国局势而言是最佳建都之地。明末林时对《荷牐丛议论京都局势》就以为定都北京虽比洛阳、开封好,但不如西周、西汉之定都关中:“本朝之燕都也,盖与古不同,稍难于周汉而大胜于东汉赵宋矣。夫周汉建都西北,地资建瓴之险、人藉习尚之劲,全国莫之竞焉,东汉宅雒已失全势。”这不仅仅他个人的主意,明末大儒黄宗羲在《明夷待访录美丝沛》中主张,明代危亡,大八粒都是由于“建都失算”,他以为金陵是最佳定都之地,理由是局势已变,当时关中我的金钱科技帝国人才、经济皆不如金陵,但在他心目中,除掉金陵之外也就数关中最合适建都了。但清初的前史地舆学者顾祖禹却清晰主张关中是最佳建都之地:“人亦有言:‘建都之地,关中为上,洛阳次之,燕都又次之’……‘然则当去燕京而都金陵乎?’曰:‘金陵可为创业之地,而非守成之地也’……‘然则建都者,当何如?’曰:‘法成周而绍汉唐,吾知其必在关中矣。’”(《读史方舆纪要北直方舆纪要序》)

这个信仰直至晚清都一向有人主张。1851年,太平天国起兵后占领永安,有道州举人胡孝先求见洪秀全,而他提出的主张就是:“关中天府之国,周秦之所以兴,欲争全国,必先取咸阳,然后出山右,定燕蓟,全国可传檄定也。”(罗惇曧《太平天国战记》)当时列强进逼,尤其是在1860年北京被英法联军攻破之后,许多士人意识到北京的软弱性,所以许多人再度提出关中才是最合适的建都之地。这些人的立论往往带有战国时期策士的影子,多从全国局势着眼,如1890年汤震著《危言》自序的榜首句以“吾欲为策士”来献议,开篇榜首卷“迁鼎”,首先便说:“未有三面对边,一面制敌,而足以控引全国,为后代帝王万世之业者”,他以为,尽管北京“表里蒙古依我肘腋,资我卵翼,踞三关、包渤海,此非所谓天府欤”,但现在已不合适建都,长安更合适:“长安,山河四塞,崤函重关,晋豫翼其左,疆陇蔽其右,俯瞷宛洛,前控襄邓,旁襟黔蜀。”

四年后,郑观应所著《盛世危言》面世,相同着重局势已变:“世变靡常,今昔异势。燕京自辽金元明以迄本朝,建都旧地,西南北三垂高山,东面距海,膏腴上壤,局势天然,亦犹古人所称关中天府四塞之国也。”而他开出的主张相同是迁都关中:“求今天之地形,能够居中驭外、雄长全国者,其惟关中乎?关中局势,沃野千里,水沟四达,耕渔畜牧能够广事屯田。又有河东花马盐池能够为民利。天府陆海,今何须异于古所云也。又况山河四塞,海外诸国舟楫不通,即陆路之铁路火车亦未能遽到。重重要害,气毓真王,南北东西无思不服。自古中兴之主抚有西北波尔卡诺娃,则能够莅我国而有东南,虽时会使然,亦局势之利便为之也。”又数年之sw261后,1900年的义和团之变中,首都北京再度被八国联军攻破,两宫西狩,证明北京在面对来自海上的敌军时适当软弱,无险可守,迁都西安之说再度鼓起。周景勋便上书张之洞说:“国都不迁,建路于引寇招敌之地,虽一寸而不为建。陪都于长安,设路于有利无害之方,虽万里而不吝。”

这差不多也是西安、关中被视为合适建都的“天府之国”的终究光辉,在那之后,跟着近代局势的急剧改变,很少人再去从前史典籍中去了解“全国局势”,新文化运动之后国人对传统理念的隔膜也日深一日,乃至连“天府”自身的意义也呈现了适当大的改变,其结果是,很少人还记得关中曾是“天府之国”,这个称谓好像变成了四川的专利。

本期修改 邢潭

引荐阅览